Iñaki Urdangarin: confesión del contable para exculpar a la Infanta Cristina [FOTOS]

[galleria id=»2291″]
El contable de la empresa Nóos ha realizado una última confesión para exculpar a la Infanta. Aunque en esa misma declaración carga y acusa a su marido Iñaki Urdangarín de todo, también deja claro que la hermana del nuevo rey de España no sabía nada, y que no era conocedora de los asuntos turbios en los que estaba metido su marido. Marco Tejeiro asegura que Urdangarin y su socio Diego Torres cobraban por sus trabajos «notablemente más de lo que costaban» o «jamás realizados».

Vuelco al caso Noos. El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha sacado una confesión firmada al contable de Nóos, Marco Tejeiro, que exime de responsabilidad en la gestión de la trama a la Infanta Cristina y deja solo en evidencia la gestión Iñaki Urdangarin y DiegoTorres. De esta forma, muchos ven que esta estrategia puede ser una maniobra para evitar que la hermana del Rey acuda como imputada y se siente en el banquillo para ser juzgada.
 

Tejeiro asegura que en los trabajos que se realizaron para la Comunidad Valenciana y para la de Baleares se cobraba «notablemente más de lo que costaban» o por trabajos «jamás realizados», que falsificaban facturas sistemáticamente para engañar a Hacienda y para apropiarse de dinero público y que parte de estos fondos se desvió a paraísos fiscales, según avanza El Mundo en su edición de hoy.
Era una mercantil
La confesión de Tejeiro, primer arrepentido de toda esta trama, aboca al cuñado del nuevo rey de España, Felipe VI, a la cárcel. El cuñado de Diego Torres admite en un escrito que ha presentado al Ministerio Público que Nóos nunca fue una entidad sin ánimo de lucro, como rezaban sus estatutos, sino una «mercantil» en toda regla. Con lo que los argumentos de la parte defendida se caen por su propio peso. Pues reconoce que los ingresos iban a parar a las arcas de Urdangarin y Torres, que la mayoría de los contratos los conseguían por su tráfico de influencias.
 

«Carecía de infraestructura personal y de medios relevante para el acometimiento de su actividad social, no me consta que tuviera empleados con dedicación exclusiva y excluyente y todas las facturas que emitió contra el Instituto Nóos tenían por finalidad desviar a su favor los fondos», relata el arrepentido en una declaración que exime a la Infanta Cristina de cualquier culpa.
 

¿Qué te parece el vuelco que da este caso? ¿Crees que todo es para que la infanta Cristina no se vea envuelta en el caso Noos?